台灣健保的醫療大餅有多大？
全國健保的醫療費用4600億，約占國民生產毛額的5.35％，這個數目與歐日之數相比顯然偏低。日本7.6％、加拿大9.5％、英國6.7％、德國10.6％、芬蘭6.9％、西班牙7.1％，如果與人口結構相近的韓國及新加坡相比，前者5.03％，後者略高於3％，則我們台灣醫療費用其實也還不錯的。但是目前台灣人口老化，醫療新科技的引進，醫療費用成長是必然的，那麼為什麼會有反對聲浪呢？反對調整費率的人認為，健保沒有盡力防堵浪費，卻讓全民負擔惡果。台灣人愈來愈常看病，看 的卻都是小病。健保大餅裡，有二成一拿來治療感冒，一成九治療腸胃疾病，一成七花在治療骨關節疾病，大家集資出錢，一半都是治療輕症，令人有「錢是不是花在刀口上」的質疑。也有人認為，秉持使用者付費原則，讓看病的人多付點自負額，嚇阻沒病老愛逛醫院的人。 也有人質疑是醫療院所管理不當， 一年至少損失二百億左右，像大醫院虛報電腦斷層掃描，遭受健保局處分。還有少數大型醫院為了牟利，建議病患接受不必要的檢查和手術。另外，還有所謂「藥價黑洞」，也就是大型醫院藥品的購藥成本比診所低，向健保局申報的藥價卻一樣，形成驚人的利益。但是只要有藥價基準，就會有藥廠折價給採購量大的大醫院，這是難以解決的市場機制。對於這些問題，這幾年健保局各種措失盡出，以緊縮支出的方式企圖節流，實行「財務監控措失」預測該月支出提前預警，加重審查以及扣減率以彌平差額，使醫療總支出的成長 率，從原先的十一個百分點，東扣西減壓縮到3％以下，惹得所有醫院、診所怨聲載道。再緊縮下去，高科技醫療、新藥進不了健保，醫療品質一定會受到影響，絕非民眾之福。健保開辦之初，匆促上路，當時設計的健保政策埋下了今天問題的根源。論量計酬的支付制度，導致醫療費用快速上升及醫療品質滑落；偏低的部分負擔導致醫療資源的浪費；健保對大醫院門診與基層診所的給付差異，也造成基層醫療的萎縮。
改革健保的方向
於是，開始有思考健保體制，檢討「全包」的作法到底恰不恰當？如果什麼都要包，目前的醫療支出顯然不夠，然而民眾願意多花錢來提升品質嗎？如果什麼都包的結果，受惠最多的是看小病的人，還鼓勵大家小病都上大醫院的話，那我們還要這種統包式的保險嗎？基於這項思考，「只保大病、不保小病」、「只保住院、不保門診」等建議紛紛出籠。在健保支出不斷成長，保費調漲壓力愈來愈大的同時，健保其實也面臨體制面的問題。民眾在爭議要不要多付錢的同時，或許也該思考一下，對於醫療，我們要的是吃到飽，還是點餐？台灣這幾年強調的就是什麼都要納入健保給 付，卻又不願意相對的付出，因此造成健保支出越來越多。對於部分負擔與調整費率，社會大眾往往以社會福利的角度批評。
健保已經上路了，不能走回頭路，有幾個基本的理念及方向，全民都應該思考：
（一）如何解決地方政府欠款。
（二）對於健保，要的是吃到飽，還是點餐？如果是前者就要多繳費，要後者就要接受有限制的醫療服務。
（三）財務穩定是健保永續經營的基本條件，要確立健保的公平性， 使保險負擔公平化 。
（四）加重被保險人的風險管理委任，建立被保險人負擔成本概念。
